Masse Salarial

Les reglements ici à propos de la masse salarial sont parfait!! plafond, conséquence pour le non-respect. Par contre on a pas de placher, comme la plupart des ligues d'ailleur, ce qui amène souvent des reconstructions interminable. Avec une dynatie de 10 saisons et plus, il n'y a pas de problème! Mais de 5 à 7 saisons une team peut rester dans les bas fonds 2 à 3 saisons minimum, puis remonter et atteindre sont appoger vers la 6e saison...le plaisir ne durera pas bien longtemps  Bref amener un plancher autour de 45m exemple rendra la tâche un peu plus difficile pour les ventes de feu  Et il y aura une meilleur pariter.

Ma proposition; 

-un planche d'environ 45m (à discuter)

-un verificateur de masse pour veiller au bon fonctionnement

Alors?

C'est l'fun que tu en parles, parce que c'est justement une nouveauté que je souhaitais ajouter, mais je savais pas trop à combien fixer le plancher. Je vais regarder sur d'autres ligues pour voir de quoi ça l'air et donnez-moi votre avis sur la proposition de Jay!

Personnellement ; j'ai observer que les équipe qui ont vider leurs club pour atteindre le bas du classement n'ont pas nécessairement réussit à créer un club gagnant lors de la dernière dernière dynasties , oui ils se sont retrouver avec de bon jeune, mais leurs clubs n'avaient aucun joueur d'expérience, je crois que mininum salarial serait utile surtout pour empêcher un membre de vider son club et ensuite partir
Je suis en faveur

Selon moi aussi c'est quelque chose qui manquait dernière dynastie!

Et Emi mettre environ 15M$ d'espace entre le plafond et le plancher serait bien (Ex : 67M$ - 52M$)

Sa évite comme Fantasy a dit de vider les clubs et que trop de jeune flop et que l'équipe ne valent pu rien..

Content de savoir qu'il y ait plusieurs personne en accord on va avoir une dynastie relevée

Moi je suggère qu''on prenne le montant du plancher qui est en place dans NHL..pis pour le plafond quelque chose comme 68 M

52M ça pourrait effectivement avoir de l'allure!

Il y a juste une chose qui me psrturbe , si je suis en reconstruction je n'ai aucun problème à perdre dans le pire des cas sa amélioré mon classement au repêchage, donc bannir mon meilleur joueur qui est déjà développer car j'ai une masse en dessous du minimum dans un sens sa m'aide, ,, comment pourrait t ont sévir ?

Tu fais repêcher le DG 2-3 rangs plus loin

Ouais c'est vrai, les pénalités actuelles ne font pas de sens pour un problème de masse en dessous du plancher.. Faites-moi vos suggestions à ce propos! Je prends la tienne en note, CMpunk!

On recommence quand?

Dès que les nouveaux rosters sont dispo! L'an passé, Kev l'avait sorti début début août, donc j'imagine que c'est pour bientôt

Pénalitée pour les équipes sous le plancher :

1er avertissement : perte de 1 rang au repêchage
2ème avertissement : perte de 3 rangs au repêchage
3ème avertissement : perte de 5 rangs au repêchage

après sa je crois que le DG mérite pu d'être la !

J'aime ça! Je trouve l'idée parfaite

Oui moi aussi j'aime bien!

Je trouve sa tres severe en comparaison a la penalité pour un dépassement de masse, perdre un joueur pour une simulation de 10jours/3match vs perdre un rang haut repêchage qui affecte toute ta dynastie...

Ah c'est pas fou, j'avais pas vu ca de même

Et si on y allait avec des pénalités infligées au meilleur jeune de l'équipe? Ça ralentirait son développement, ce qui est fâchant pour le DG

C'était ma 2ème idée haha

Cette idée jaime bien !

Emi a écrit:

Et si on y allait avec des pénalités infligées au meilleur jeune de l'équipe? Ça ralentirait son développement, ce qui est fâchant pour le DG

Ouai un peu trop...surtout que le développement d'un jeune peu être fragile ca fait le même sens que les propos de Fantasy, un jeune qui est ralentis peut entrainer une modification de sa constancy!?! Est-ce possible? Je crois que perdre un ou des rangs est moins pire et plus équitable

Hmm non je pense pas que ça puisse modifier la constance d'un joueur. Personnellement je préfère cette idée, mais au pire on fera un sondage plus tard dans le mois!

J'irais avec la perte de rang moi...comme sa le DG se fais vraiment pénalisé en obtenant un joueur moins fort