Trades - État de la situation | Complément d'info

Salut tout le monde!

Dans les derniers temps, on a eu quelques trades qui étaient entre un joueur étoile/très fort vs des prospects. Comme on l'a mentionné dès le début, le mandat de notre équipe de CDT était d'éviter des trades où on a, d'un côté, une superstar et de l'autre, pleins de prospects pas 100% sure-shot.

Qu'est-ce qu'un prospect sure-shot:
Quinton Byfield ONT C/- 20 894167 2  78 45 69 77 77 77 71 70 77 77 65 76 58 77 74 72 74 
20 ans, monte très haut en farm, monte encore partout avec des stats en vert partout. Il n'a pas stagné, il monte dans les haut 70s, déjà 74 OA en farm.

Un prospect, qu'il soit 3e OA ou 300e OA, s'il est 'noir' à la grandeur dans le farm et qu'il est à 70 ou 71 OA, c'est là ou on est tiede.

Si vous avez des commentaires ou suggestions, nous sommes à l'écoute et ma boite à MP est là pour ça. n'hésitez jamais à m'écrire. Notre job est pas de décider qui fait quoi mais juste d'éviter qu'un club fasse une 'erreur' en début de dynastie et qu'on ait des clubs vides dans 2 saisons avec du bois mort en farm. On a décidé d'une trajectoire mais faut pas hésiter à nous donner votre feedback et nous donner du jus pour mieux représenter les intérêts de notre bassin de DG.  

...Juste de le faire par MP svp!

Lâchez pas!

C'est noté!

Moi aussi vous pouvez me MP on essaie vraiment de rendre le tout agréable pour tout le monde

Je vais donner mon opinion sur le sujet quitte a ce que celle ci soit impopulaire.

Le probleme n’est pas là du tout ou du moins il s’étend plus loin que ca.

J’ai beau etre nouveau ici la WB n’est pas mon premier rodeo et en 20 ans j’en ai vu des ligues!

Ce que je vois ici je l’ai vu souvent: en voulant trop “bien faire” pour éviter les trades débalancés vous vous retrouvez a faire le contraire sur le long terme.

Dans le meilleur scenario un cdt devrait refuser des deals en cas exceptionnels seulement et laisser le benefice du doute aux gms et assumer qu’ils savent ce qu’ils font.

Ces derniers temps on croirait que certains cdts se cherchent des raisons pour refuser des trades. Ya BEAUCOUP trop de 3-2 dans les decisions - ya pas tant de mauvais deals que ca guys…

Le danger quand les cdt sont “picky” c’est que le monde s’ecoeurent et qu’ils arretent de trader. Et apres 2 ou 3 saisons quand historiquement l’activité “ralentit” t’as besoin des trades pour garder la ligue en vie.

Je ne dis pas de ne pas intervenir du tout et ne me sortez pas le fameux “on veut pas qu’un gm vide son club et crisse son camp” A- je le sais et B- ya moyen d’intervenir et empecher ca sans jouer a la mere avec 30 gms.

Je pense qu’il y a un juste milieu entre tout laisser passer et etre trop strict.

A MON avis bien humble on tire un peu trop sur la 2e option

PS non ca n’a pas juste rapport avec mon deal de tantot je le pense depuis un bout mais c’est la qu’on en parle!

So pitchez moi pas de roches - je suggere ceci pour le bien de la ligue et non un mtif selfish!

Pickle Rick a écrit:

Je vais donner mon opinion sur le sujet quitte a ce que celle ci soit impopulaire.

Le probleme n’est pas là du tout ou du moins il s’étend plus loin que ca.

J’ai beau etre nouveau ici la WB n’est pas mon premier rodeo et en 20 ans j’en ai vu des ligues!

Ce que je vois ici je l’ai vu souvent: en voulant trop “bien faire” pour éviter les trades débalancés vous vous retrouvez a faire le contraire sur le long terme.

Dans le meilleur scenario un cdt devrait refuser des deals en cas exceptionnels seulement et laisser le benefice du doute aux gms et assumer qu’ils savent ce qu’ils font.

Ces derniers temps on croirait que certains cdts se cherchent des raisons pour refuser des trades. Ya BEAUCOUP trop de 3-2 dans les decisions - ya pas tant de mauvais deals que ca guys…

Le danger quand les cdt sont “picky” c’est que le monde s’ecoeurent et qu’ils arretent de trader. Et apres 2 ou 3 saisons quand historiquement l’activité “ralentit” t’as besoin des trades pour garder la ligue en vie.

Je ne dis pas de ne pas intervenir du tout et ne me sortez pas le fameux “on veut pas qu’un gm vide son club et crisse son camp” A- je le sais et B- ya moyen d’intervenir et empecher ca sans jouer a la mere avec 30 gms.

Je pense qu’il y a un juste milieu entre tout laisser passer et etre trop strict.

A MON avis bien humble on tire un peu trop sur la 2e option

PS non ca n’a pas juste rapport avec mon deal de tantot je le pense depuis un bout mais c’est la qu’on en parle!

So pitchez moi pas de roches - je suggere ceci pour le bien de la ligue et non un mtif selfish!

Je partage ton avis! Moi aussi (22 ans) dans les ligues!

Pickle Rick a écrit:

Je vais donner mon opinion sur le sujet quitte a ce que celle ci soit impopulaire.

Le probleme n’est pas là du tout ou du moins il s’étend plus loin que ca.

J’ai beau etre nouveau ici la WB n’est pas mon premier rodeo et en 20 ans j’en ai vu des ligues!

Ce que je vois ici je l’ai vu souvent: en voulant trop “bien faire” pour éviter les trades débalancés vous vous retrouvez a faire le contraire sur le long terme.

Dans le meilleur scenario un cdt devrait refuser des deals en cas exceptionnels seulement et laisser le benefice du doute aux gms et assumer qu’ils savent ce qu’ils font.

Ces derniers temps on croirait que certains cdts se cherchent des raisons pour refuser des trades. Ya BEAUCOUP trop de 3-2 dans les decisions - ya pas tant de mauvais deals que ca guys…

Le danger quand les cdt sont “picky” c’est que le monde s’ecoeurent et qu’ils arretent de trader. Et apres 2 ou 3 saisons quand historiquement l’activité “ralentit” t’as besoin des trades pour garder la ligue en vie.

Je ne dis pas de ne pas intervenir du tout et ne me sortez pas le fameux “on veut pas qu’un gm vide son club et crisse son camp” A- je le sais et B- ya moyen d’intervenir et empecher ca sans jouer a la mere avec 30 gms.

Je pense qu’il y a un juste milieu entre tout laisser passer et etre trop strict.

A MON avis bien humble on tire un peu trop sur la 2e option

PS non ca n’a pas juste rapport avec mon deal de tantot je le pense depuis un bout mais c’est la qu’on en parle!

So pitchez moi pas de roches - je suggere ceci pour le bien de la ligue et non un mtif selfish!

Aucune roche ne te sera lancé! Surtout que je demande votre opinion

Si la plus grande majorité + Emi voulez qu'on soit plus lousse et que ne protège plus ce genre de trade là, on peut vous laisser faire. Mais soyez bien prudent avec les jeunes et regardez réellement s'ils montent. Après ça, peu importe la ligne directrice, je suis bien à l'aise.

Breky a écrit:

Pickle Rick a écrit:

Je vais donner mon opinion sur le sujet quitte a ce que celle ci soit impopulaire.

Le probleme n’est pas là du tout ou du moins il s’étend plus loin que ca.

J’ai beau etre nouveau ici la WB n’est pas mon premier rodeo et en 20 ans j’en ai vu des ligues!

Ce que je vois ici je l’ai vu souvent: en voulant trop “bien faire” pour éviter les trades débalancés vous vous retrouvez a faire le contraire sur le long terme.

Dans le meilleur scenario un cdt devrait refuser des deals en cas exceptionnels seulement et laisser le benefice du doute aux gms et assumer qu’ils savent ce qu’ils font.

Ces derniers temps on croirait que certains cdts se cherchent des raisons pour refuser des trades. Ya BEAUCOUP trop de 3-2 dans les decisions - ya pas tant de mauvais deals que ca guys…

Le danger quand les cdt sont “picky” c’est que le monde s’ecoeurent et qu’ils arretent de trader. Et apres 2 ou 3 saisons quand historiquement l’activité “ralentit” t’as besoin des trades pour garder la ligue en vie.

Je ne dis pas de ne pas intervenir du tout et ne me sortez pas le fameux “on veut pas qu’un gm vide son club et crisse son camp” A- je le sais et B- ya moyen d’intervenir et empecher ca sans jouer a la mere avec 30 gms.

Je pense qu’il y a un juste milieu entre tout laisser passer et etre trop strict.

A MON avis bien humble on tire un peu trop sur la 2e option

PS non ca n’a pas juste rapport avec mon deal de tantot je le pense depuis un bout mais c’est la qu’on en parle!

So pitchez moi pas de roches - je suggere ceci pour le bien de la ligue et non un mtif selfish!

Aucune roche ne te sera lancé! Surtout que je demande votre opinion

Si la plus grande majorité + Emi voulez qu'on soit plus lousse et que ne protège plus ce genre de trade là, on peut vous laisser faire. Mais soyez bien prudent avec les jeunes et regardez réellement s'ils montent. Après ça, peu importe la ligne directrice, je suis bien à l'aise.

Bottom line c’est que c’est ca un trade ou un gros asset est tradé contre des prospects - c’est un gamble.

Des fois c’est kif-kif, des fois tu te plantes et des fois tu frappes un homerun

Ca fait partie de la game, c’est un gamble - you win some, you lose some mais si tu fais ce genre de deal la tu sais parfaitement que ca peut pas necessairement virer comme tu l’esperes. Pis si t’as pas ca en arriere de la tete tu devrais juste pas faire de deals de meme…

Je suis curieuse de lire l'avis des DGS à ce sujet! Comme l'a dit Breky, je suis aussi ouverte à ce qu'on soit plus lousse si c'est ce que la majorité préfère

Par contre lorsque tu dis "ce que je vois ici je l'ai vu souvent", garde en tête que WB tourne depuis 10 dynasties. La ligue est bien en vie et j'ai le même bassin de DGS qui revient année après année. On est pas une ligue qui débute et qui est à risque de se planter. Je sais très bien que même si mon noyau de DGS de plante royalement et ont une équipe dégueulasse, ils vont quand même rester toute la dynastie. Ma crainte, c'est toujours de savoir si les nouveaux vont faire de même.

ya seulement 30 matchs de joué dans la dynastie ... je trouve ca vite en criss pour dire qu'un jeune ne monte pas      


pis aucun rapport mais c'est triste de dire que Byfield et un ''sur-shot'' alors que IRL  y'est plus qu'ordinaire alors que le pti Seth Jarvis c'est un ''guess'' meme si ya fais un saison de 40 pts en 68 games a son année recru.

Emi a écrit:

Je suis curieuse de lire l'avis des DGS à ce sujet! Comme l'a dit Breky, je suis aussi ouverte à ce qu'on soit plus lousse si c'est ce que la majorité préfère

Par contre lorsque tu dis "ce que je vois ici je l'ai vu souvent", garde en tête que WB tourne depuis 10 dynasties. La ligue est bien en vie et j'ai le même bassin de DGS qui revient année après année. On est pas une ligue qui débute et qui est à risque de se planter. Je sais très bien que même si mon noyau de DGS de plante royalement et ont une équipe dégueulasse, ils vont quand même rester toute la dynastie. Ma crainte, c'est toujours de savoir si les nouveaux vont faire de même.

Je comprends totalement ce que tu dis mais en meme temps faut pas qu’il y aie 2 catégories de jugement de trade, un pour les rookies et un pour les veterans non plus.

A la limite jasez avec les nouveaux par mp pour voir c’est quoi leur thinking / les coacher

Voir un trade se faire dire “chu pas sur mais untel pis untel sont la depuis longtemps donc y savent ce qu’ils font” mais apres ca un deal similaire avec un rookie se fait refuser avec le justificatif “faut proteger les nouveaux” — faut comprendre que ca irrite - deux poids deux mesures

Je VEUX etre ici pour la 20e dynastie mais faut que je commence par ma premiere saison qui est la 10e pour vous!

By the way mon but n’est pas de “chialer pour chialer” ou de vous dire comment faire votre job - vous etes rendu a 10 dynasties

Je vous donne juste la perspective d’un nouveau dans la ligue qui veut y rester longtemps

Je suis pas celui qui bouge le plus, mais...

Personnellement je vais partiellement dans le même sens que Picklerick. Je trouve que souvent les trades sont jugés avec un angle un peu trop cartésien. Ça l'enlève légèrement le fun à trader du coup si ta trade est analysé dans les moindres détails comme si le CDT avait été au courant de toutes les négociations. Même que desfois, je trouve que la valeur d'un joueur va  baisser après avoir été en confirmation parce que c'est comme si on était sur le site eliteprospects (suggestion 1)

J'ai rarement vu un DG essayé de prendre l'avantage sur l'autre et très souvent les négociations s'effectuent sur un ou plusieurs jours. Personnellement, pour ma part, quand le DG est trop greedy ça finit jamais en échange. Quand les besoins de chaque DG sont répondus et que l'explication est clair on peut laisser le bénéfice du doute [b](suggestion 2)[/b)



S1 - Que les CDT donnent un peu moins de "feedback" sur les trades.
S2 - Que les Dgs donnent un peu plus de feedback sur le "pourquoi" ils font le trade (s'applique surtout aux échanges majeurs)
S3 - Let's have fun guys.
S4 - Arrêtons les "quoi à" quand le besoin est clairement définit dans le tradeblock (un message personnel qui n'a aucun lien avec le post).

Je suis du même avis que pickle et Jim, on devrait laisser plus de lousse. Par contre, la Trade de Gaudreau ne passait pas pour moi non plus. C'est le meilleur joueur de Columbus et tu méritais un meilleur retour. Je crois aussi que les cdt doivent être plus constant à certains moments. De plus, on doit arrêter de juger les trades en voulant protéger les " nouveaux " dgs. Ils se sentent probablement moins dans la gang en agissant ainsi.

Antho a écrit:

Je suis du même avis que pickleet Jim, on devrait laisser plus de lousse. Par contre, la Trade de Gaudreau ne passait pas pour moi non plus. C'est le meilleur joueur de Columbus et tu méritais un meilleur retour. Je crois aussi que les cdt doivent être plus constant à certains moments

Je ne suis pas en desaccord btw et je comprends et respecte la decision a 100%

J’ai pas fait ma montee de lait parce que le deal passait ou non - cetait la situation GLOBALE qui m’agacait thats it

Moi, je ne voulais pas me mouiller pour des raisons assez évidentes.

Toutefois, je crois que c'est quelque chose qui doit être dit. On ne va pas se le cacher, tout le monde a sa propre idée de la valeur des joueurs, c'est comme ceux qui écoutent le CH dans la vraie vie, pense qu'ils savent tous simplement parce qu'ils ont vu ce genre de scénario dans le passé, même chose pour les ligues de Hockey. Souvent les gens font leur de mixer la LNH et EHM, uniquement parce que le jeune est ordinaire IRL (In Real-Life) qu'il le sera sur EHM, meilleur exemple Kotkaniemi, a-il percer de plein fouet la LNH? Pas du tout et pourtant il est SOUVENT cotté de très belle façon une fois son plein potentiel atteint.

Tout cela pour dire que OUI, il y a des joueurs qui semble NO BRAINER. Prenons l'exemple très récent de Quinton Byfield, Beau Prospect, pas vrai? 78 de CON, il monte bien, tout le monde sait que c'est un bon prospect et cependant, je suis sûr qu'il a le même genre de POT qu'un Hayton. (En tout cas, à l'autre save d'avant de KEV c'étais le cas.Tout deux a 8 si je me rappelle bien.) Peut-être que sur cette save-ci c'est différent, who know's. Bien rare des gars avec 9 de Pot, c'est le but.

Owen Power à jouer sur mon PR0 toute la saison voici ses stats BEFORE and NOW (Après 31 Matches)

Before
Owen Power D/- 19 916667 3 88 78 34 56 50 74 69 68 65 68 65 85 56 60 75 60 67 69 

Now
Owen Power D/- 20 916667 2  78 34 59 54 76 78 75 70 70 60 85 57 60 75 63 74 71 (+2 OA)

Maintenant le mal sous-estimé Barret Hayton (Après 31 Matchs)

Before
Barrett Hayton C/AG 22 894167 1 85 74 35 65 67 68 72 69 68 72 69 79 77 64 62 66 69 71 
Now
Barrett Hayton AG/C 22 1775000 2  74 35 72 69 71 73 73 69 72 69 79 77 64 65 70 71 72 (+1 OA)

Vous voyez où je veux en venir? 0 Certitude, même pour un Prospect Elite, Owen Power est le 1st OA de l'encan 2021 et cependant il a une progression lente, pourquoi? Est-il un flop? Pas assez utilisé? Il veut décalisser de Buffalo? Il n'aime pas le Spaghatte de l'équipe? Non, peut-être que c'est simplement le fait que je l'ai fait jouer PR0 right away et cela a fait qu'il progresse lentement, aller voir Wright aux Flyers dans son club école, il est à 74 maintenant. Donc Hayton a probablement eu le même problème, jouer PR0 right away, je l'ai mis dans mon Farm. Je suis très curieux de comment il va être dans 1-2 simulation, croyez-moi, good or bad, je vais vous en reparler. Les cottes des joueurs sont tellement basée sur plein de donnés, CON/POT/MORALE/ATTITUDE/STATUS/ICETIME. Mis à part EMI, le simulateur, vous n'avez techniquement AUCUNE idée de la véritable progression du joueur, vous pouvez GUESSEZ (Drôle de jeu de mot, hein.) avec votre "expertise" du passé, mais est-ce que ça vous GARANTI ce résultat? Pas sûr.

Tout cela pour vous dire, Ex: mon échange avec , on n'a dit que mes jeunes étaient des "Guess". Bon... Je vais en parler un petit peu et revenir sur le sujet.

Tout d'abord de dire que mes deux jeunes sont des "Guess" quand l'un deux a gagné +7 OA en même pas 30 Games, c'est un peu un argument qui part au vent. C'est un peu trop "easy comme excuse", techniquement le 3/4 des rookies sont des Guess si on suit cette thématique lol. D'autant plus que c'est deux 1st rounder qui ont encore 21-22 Ans. Encore quelques années en "Mode Développement"
Aussi, il ne faut pas mélanger NHL et EHM, pas parce que Barrett Hayton et Ryan Suzuki sont deux prospects respectables qu'ils ne seront pas hyper bon ici, en général c'est deux Kid en haut de 8 de POT, pas des chaudrons, d'autant plus leur CON de 74-75. C'est du numérique, rare sont les fois qu'un 1st rounder a été mal cotté ou a été développé si mal que l'on l'appelait Nail Yakupov Jr. En même temps, n'est-ce pas le but d'un deal de ce genre? L'incertitude et le Guess sans que sa ruine ton équipe. Il faut faire la différence entre un gars drafter dans la première ronde et un dans la 3ᵉ ou 4ᵉ, il y a une certaine valeur de BASE.
Et finalement, Voracek, on dirait ce qu'on voudrait. Il a tout de même une valeur. Le Gars est Overpayer, certain mais il a tout de même 83 OFF et 89 de PL. Ce n'est pas Scott Gomez non plus. Un peu ridicule de faire comme s'il n'était pas dans le deal (Si je veux vraiment m'en débarrasser, ne vous inquiétez pas, un claquement de doigt et il part.)

Gaudreau est un gros morceau certe, mais de là à dénigrer les deux bons jeunes qui clairement PR0GRESSE/MONTE, ça reste deux bons prospects, un bon vet au lourd contrat et un 1st Pick. C'est pas Lyle Odelein que je vais chercher mais ce n'est pas Connor McDavid non plus.

Aucune des deux équipes n'est détruite, deux DG expérimentés, l'un vise des jeunes et l'autre vise un bon joueur. Simple as that. (Le trade est refusé, c'est bien correcte, on va retourner y travailler.)

Moi je crois pas également quand on me dit "Ahh, on est plus sévère sur des gros trade pour éviter de voir des équipes détruites en début de Dynastie". En quoi le fait que Gaudreau partent pour démonter la possibilité d'une destruction de l'équipe de ? Car le DG n'as pas 1500 messages sur le forum c'est une "rookie"? Je n'en ai pas 200 et pourtant je ne suis pas un nouveau de la Ligue. (2ᵉ compte mais je n'ai jamais franchi les 200 messages non plus)  Il faut arrêter les préjudices et les craintes et avoir du fun. 

C'est bien correcte d'être sévère mais en même temps il faut qu'il y aille vraiment de la cohérence sur votre sévérité. De dire que vous dites non à un trade simplement parce que VOUS croyez que ce sont des Guess, c'est un peu comme dire, je trouve que les oranges sont de la marde, car je trouve que ça goute trop surette à mon gout. Ou de pas prendre en considération un joueur dans le deal simplement parce qu'il a un gros contrat? Oui, c'est un facteur, mais s'il a certain attribut quand même beau, que ça soit un contrat de 12 M$ ou 2 M$, ce joueur a tout de même une valeur marchande, dans le pire des cas au plus minimale, mais tout de même une valeur.

En gros il y a surement des trades douteux et qui ont passé, Pourquoi? Car l'opinion du moment a été favorable. 

Bref, vous voulez que les DGs aillent du fun, comprenne plus que le "moi, je dis non car ça ne vaut pas", donnez une explication et DITE CE QUI MANQUE SELON VOUS. Souvent c'est à la fois requin et normal, des CDTs vont profiter d'un refus de trade pour eux-mêmes tenter d'avoir le ou les joueurs, sachant que le DG en question demandait moins que ce QU'ILS pensent être la vraie valeur du ou les joueurs. Soyez donc honnête et fairplay, vous voulez refuser un trade, pas trouble. Donnez une bonne raison raisonnable et une solution. Car comment voulez-vous qu'un DG comprenne où il a fait une érreur.

Meilleur exemple du moment: Gaudreau mérite une valeur sûr.

Qu'est-ce qu'une valeur sûr? Que devrais-je donner? Comment déterminez-vous une valeur sûr? Est-ce qu'une valeur sûr pour vous est un Vétéran comme Thomson? Un jeune (que vous croyez) va être une Superstar comme Benier. Expliquez-vous car peut-être que le prix que VOUS pensez n'est peut-être pas le prix que NOUS voulons payer. Et nous JUGEONS comme adéquat. C'est correcte, des opinions tout le monde en as tant que c'est fait dans le respect.

Et s'il vous plait, quand vous voyez qu'un deal est posté, mais que vous préférez aller répondre sur un sujet dans les Négos parce que vous attendez qu'un autre CDT réponde avant vous, faites-un effort. Que votre réponse soit positive ou pas, donnez-la, arrêter d'attendre après les autres.

Sur cela, faites-dont confiance un peu plus aux DGs, c'est bien beau de "protéger" les équipes, mais il n'y a pas de prix d'un million a gagné, on s'amuse et tant qu'on voit pas un deal du genre Alexandre Daigle pour Wayne Gretzky, on va être bien correcte.

Je vois qu'en général, plusieurs d'entres vous êtes d'avis qu'on devrait laisser plus de lousse et je suis 100% à l'aise, tant qu'on est tous sur la même longueur d'onde!

Continuez de laisser vos feedbacks, on va pouvoir s'organiser après coup

C'est le fun l'ouverture d'esprit et le respect!

Jim84 a écrit:

C'est le fun l'ouverture d'esprit et le respect!

Of course! C'est ça la force de cette ligue, ça toujours été de bien communiquer respectueusement et de tous s'entendre pour réorienter quand on sent qu'on va pas dans la bonne direction.

C'est pour ça d'ailleurs qu'on a un core ultra solide!

Pat LaFontaine a écrit:

Moi je crois pas également quand on me dit "Ahh, on est plus sévère sur des gros trade pour éviter de voir des équipes détruites en début de Dynastie". En quoi le fait que Gaudreau partent pour démonter la possibilité d'une destruction de l'équipe de ? Car le DG n'as pas 1500 messages sur le forum c'est une "rookie"? Je n'en ai pas 200 et pourtant je ne suis pas un nouveau de la Ligue. (2ᵉ compte mais je n'ai jamais franchi les 200 messages non plus)  Il faut arrêter les préjudices et les craintes et avoir du fun. 

C'est bien correcte d'être sévère mais en même temps il faut qu'il y aille vraiment de la cohérence sur votre sévérité. De dire que vous dites non à un trade simplement parce que VOUS croyez que ce sont des Guess, c'est un peu comme dire, je trouve que les oranges sont de la marde, car je trouve que ça goute trop surette à mon gout. Ou de pas prendre en considération un joueur dans le deal simplement parce qu'il a un gros contrat? Oui, c'est un facteur, mais s'il a certain attribut quand même beau, que ça soit un contrat de 12 M$ ou 2 M$, ce joueur a tout de même une valeur marchande, dans le pire des cas au plus minimale, mais tout de même une valeur.

En gros il y a surement des trades douteux et qui ont passé, Pourquoi? Car l'opinion du moment a été favorable. 


Et s'il vous plait, quand vous voyez qu'un deal est posté, mais que vous préférez aller répondre sur un sujet dans les Négos parce que vous attendez qu'un autre CDT réponde avant vous, faites-un effort. Que votre réponse soit positive ou pas, donnez-la, arrêter d'attendre après les autres.

.

Je suis honnêtement en désaccord avec beaucoup de chose que tu avance
1. Jamais je refuse un trade pour tourner ça a mon avantage
2. Jamais j'attends pour donner mon vote, parfois je répond rapidement a un T.B dans une pause a la job mais je n'ai pas le temps d'écrire l'explication qui justifie mon 1-0 ou 0-1.
3. Je me base dans aucun cas sur la NHL
4. Voracek a aucune valeur dans votre transaction, ya drop un joueur aussi bon a moitié du prix au que tu as été claim


Je suis d'accord sur une chose:
1. Oui il y a de l'inconstance, mais comme tout le monde nous sommes humain et on a des haut et des bas.


Je dit pas ça pour ''t'attaquer'' mais je trouve que tu apporte des points qui sont très fâchant et faux envers le comportement des CDT.

Je suis 100% ouvert a changer notre approche, mais pour les bonnes raisons.

Merci

Tu peux être amplement en désaccord, c'est ton droit d'expression, surtout sur le fait que tu n'est pas le seul CDT et qu'aucun nom n'était nommé et si ce n'est pas le cas pour toi, Good alors, tu n'avais en aucun cas le besoin de te défendre. (Car c'est l'impression que tu donnes un peu sans être vexant.) Étant un ex-CDT, ce n'est pas comme si je ne savais pas de quoi je parlais. Bref, inutile d'argumenter, tu vois les choses différemment des autres, c'est normal. Tu es de l'autre côté de la clôture. Je ne peux pas te blâmer pour défendre ton rang. Si jamais il y aurait un problème à ton égard j'aurai été voir Emi, si tu as jamais eu de feedback de sa part c'est qu'aucun n'étais nécessaire.  Continue ta bonne job alors

Mais je trouve ça tout à fait intriguant par contre que ton jugement sur Voracek est beaucoup basé sur mes claims du ballotage. Que de ton opinion, vu que des gars comme Hoffman (car j'en déduis que c'est de lui que tu fais allusion.) ont des cottes similaires mais un salaire moins cher cela lui donne une certaine valeur supérieure (Ce qui serait logique), donc de ce fait même Voracek aurait une valeur encore plus base qu'Hoffman voir presque 0 si j'écoute ce qu'on dit. (Et pourtant j'ai du déboursé un jeune avec un certain potentiel pour l'avoir et ça passé.   ) J'aurais dû attendre le Ballotage, qui sait il se serait peut-être retrouvé là.

Comme j'ai dit, intriguant ta vision de voir les choses. C'est différent.

(Ne prend pas cela pour une attaque, une critique ou autre remarque désagréable c'est qu'un échange d'opinion, personne meilleur qu'un autre.)

Bonne thérapie.

bah c'est sur que Voracek vaut quelque chose si tu le met contre un 5e pick, mais si tu le mets contre gaudreau....

Tu as tout à fait raison dans l'optique que si la trade aurais été Voracek Vs. Gaudreau dans un 1-on-1. Ce qui n'était pas le cas...

TheRiver a écrit:

Je suis pas celui qui bouge le plus, mais...

Personnellement je vais partiellement dans le même sens que Picklerick. Je trouve que souvent les trades sont jugés avec un angle un peu trop cartésien. Ça l'enlève légèrement le fun à trader du coup si ta trade est analysé dans les moindres détails comme si le CDT avait été au courant de toutes les négociations. Même que desfois, je trouve que la valeur d'un joueur va  baisser après avoir été en confirmation parce que c'est comme si on était sur le site eliteprospects (suggestion 1)

J'ai rarement vu un DG essayé de prendre l'avantage sur l'autre et très souvent les négociations s'effectuent sur un ou plusieurs jours. Personnellement, pour ma part, quand le DG est trop greedy ça finit jamais en échange. Quand les besoins de chaque DG sont répondus et que l'explication est clair on peut laisser le bénéfice du doute [b](suggestion 2)[/b)



S1 - Que les CDT donnent un peu moins de "feedback" sur les trades.
S2 - Que les Dgs donnent un peu plus de feedback sur le "pourquoi" ils font le trade (s'applique surtout aux échanges majeurs)
S3 - Let's have fun guys.
S4 - Arrêtons les "quoi à" quand le besoin est clairement définit dans le tradeblock (un message personnel qui n'a aucun lien avec le post).

Merci beaucoup pour ton avis, je le trouve très pertinent! Je pense que tes 4 suggestions sont bonnes et pourraient être facilement applicables.

TheRiver a écrit:

Personnellement, pour ma part, quand le DG est trop greedy ça finit jamais en échange. Quand les besoins de chaque DG sont répondus et que l'explication est clair on peut laisser le bénéfice du doute [b](suggestion 2)[/b)

Puisque le post est un peu plus tranquille j'en profite pour rire de ma gueule un peu

Personnellement, pour ma part, je suis d'avis que selon moi

TheRiver a écrit:

TheRiver a écrit:

Personnellement, pour ma part, quand le DG est trop greedy ça finit jamais en échange. Quand les besoins de chaque DG sont répondus et que l'explication est clair on peut laisser le bénéfice du doute [b](suggestion 2)[/b)

Puisque le post est un peu plus tranquille j'en profite pour rire de ma gueule un peu

Personnellement, pour ma part, je suis d'avis que selon moi

ton message reste mon préféré du lot

TheRiver a écrit:

TheRiver a écrit:

Personnellement, pour ma part, quand le DG est trop greedy ça finit jamais en échange. Quand les besoins de chaque DG sont répondus et que l'explication est clair on peut laisser le bénéfice du doute [b](suggestion 2)[/b)

Puisque le post est un peu plus tranquille j'en profite pour rire de ma gueule un peu

Personnellement, pour ma part, je suis d'avis que selon moi

Minus les 4-5 pléonasmes  je suis pas en désaccord. Rendu où on est, on a passé le stade le plus 'critique' où les gars randoms vident leurs clubs et s'en vont donc y'a définivitement moyen de délousser ça.