Discussion

Rappel du premier message :

Salut les confirmateurs!

J'ai créé cette section pour les confirmateurs seulement, pour que l'on puisse avoir des discussions sur les trades qui nous embêtent, sans qu'on le fasse à la vue de tous. Je vous encourage donc fortement à l'utiliser, je pense que ça pourrait nous aider à être davantage sur la même longueur d'onde!

J'en profite également pour revenir sur la discussion des derniers jours, quant à la sévérité des confirmations. J'ai eu des mp de divers dgs qui regrettait n'avoir pas eu le temps de s'exprimer sur la question ou qui trouvait déjà qu'on était partie complètement de l'autre sens (trop lousse). Il est vrai que la décision s'est prise assez rapidement, principalement parce que je sentais que j'avais de la pression de la part de et , entre autres. Suite à tout ça, plusieurs dgs m'ont donné leur avis sur le trade vs qui n'aurait pas dû être accepté.

Ayant moi-même toujours préféré une approche un peu plus sévère, je pense que l'on pourrait aisément trouver un juste milieu! Je ne veux pas que ce soit super strict et que ça affecte l'activité, mais je ne veux pas non plus que les confirmateurs n'osent plus refuser sous peine de se faire juger trop sévère. Bref, ce qui compte le plus pour moi c'est que notre noyau de dgs, celui qui revient année après année et qui est habitué au fonctionne sur We Believe, se sentent encore bien avec notre façon de procéder. Si les nouveaux aiment pas ça, je vous cacherai pas que ça m'affecte pas mal moins que l'avis des anciens.

Donc voilà! Comme j'ai dit plus haut, n'hésitez pas à créer des sujets pour parler des différents trades qui passeront en confirmation!

Bon dimanche, guys!

Bon, suite à ma discussion avec Breky hier, j'ai pris le temps de réfléchir à tout ça avant de venir m'exprimer. J'ai réfléchis à la proposition de Jim/Jonock et malheureusement, je préfère ne pas aller de l'avant avec ça. Je comprend la frustration de dgs qui trouve ça trop sévères, mais je dois aussi prendre en considération l'avis de ceux qui trouveraient ça trop lousse (advenant le cas qu'on change de méthode). Bien honnêtement, ça me surprend un peu que ce soit le débat de la dynastie, parce que de souvenir ça n'avait jamais été un réel problèmes lors des précédentes.

J'ai pris la peine de regarder les derniers trades qui ont été refusés. Dans les 5 derniers, on compte 3 annulations (en raison du draft ou de pick manquant), un mauvais trade pour McDavid et un trade plus embêtant qui a fini 2-3. Après ça, on remonte au 11 novembre pour un trade très douteux avec Turcotte. Je pense donc que Hamel a raison lorsqu'il dit qu'on est pas mal moins strict depuis les grosses discussions qu'on a eu.

Si on continue de garder en tête que l'idéal serait un juste milieu, de sorte que les dgs peuvent s'amuser et rendre la ligue plus active en échangeant, tout en évitant les mauvais trades à répétition, je pense que la meilleure option est de continuer de cette manière jusqu'à la fin de la dynastie. Si jamais on en fait une prochaine, on pourrait penser à d'autres manières de fonctionner et en discuter avec tout le monde pour voir ce qui serait le mieux.

@Breky, lorsque tu dis que tu veux phase out de ton rôle, est-ce que tu parles seulement des tâches de cdt en chef? Veux-tu tout de même être juste cdt ou tu préfères que je te remplaces?

Il va également falloir remplacer Psyco puisqu'il m'a dit qu'il manquait de temps avec sa formation au travail. Je vais faire un post dans lequel je vais annoncer que les dgs doivent désormais m'adresser leurs plaintes/questions quant aux trades et je vais en profiter pour annoncer qu'on a besoin d'un confirmateur supplémentaire.

Je finis en vous remerciant pour votre travail sur la ligue et pour me donner votre avis de façon honnête sur le déroulement de la ligue! Un gros merci à Breky, je sais à quel point ça peut devenir lourd de recevoir des mps de chialage. Sachez que je prends toujours ce que vous me dites en considération et j'essaie toujours d'améliorer la ligue au maximum (quitte à me casser la tête pas mal pour essayer de faire en sorte que tout le monde soit bien )

Perfect! On va y aller comme ça!

Salut les confirmateurs! Jviens de lire tout le feed ici! Donc si je comprends bien, on accepte tant que ça a un peu de sens, meme si ya un léger avantage d'un côté?

kinda oui
On refuse juste si c'est clairement obvious

Dzadza23 a écrit:

Salut les confirmateurs! Jviens de lire tout le feed ici! Donc si je comprends bien, on accepte tant que ça a un peu de sens, meme si ya un léger avantage d'un côté?

Oupss! Ça me fait penser que j'ai oublié de t'écrire!

Effectivement, c'est correct lorsqu'il y a un léger avantage d'un côté, à condition que ce ne soit pas toujours les mêmes équipes qui soient toujours "légèrement perdantes". On veut aussi éviter qu'une équipe se détruise à coup de petits trades moyens! Ce qu'on vise, c'est un juste milieu entre "on accepte tout" et "tout doit être 100% fair". Au final, je t'encourage à suivre ton instinct!

Si jamais tu trouves qu'une situation est embêtante, n'hésites pas à venir l'écrire ici pour avoir l'avoir des autres!